Back to Question Center
0

Hoeveel toetsaanslagen per dag zouden worden opgeslagen, als elke site het 'www' zou laten vervallen. een deel van hun site? Semalt 87 miljoen toetsaanslagen.

1 answers:

Gewoon nieuwsgierig

Weet niet zeker hoeveel domeinen daadwerkelijk zo rechtstreeks worden bezocht - ik vermoed dat het onmogelijk zou zijn om precies te weten - maar wat zou een ruwe schatting zijn?

February 6, 2018

Praktisch nul . Omdat:

  1. De overgrote meerderheid van gebruikers typt geen URL's meer. Ze typen de bedrijfsnaam / domeinnaam in een Google-zoekvak in het browservenster en gaan naar het eerste resultaat dat Google retourneert.
  2. Als gebruikers verwachten uw site vaak opnieuw te bezoeken, zullen ze een bladwijzer maken.

Update: Ik zal een beetje toevoegen op basis van de goede opmerkingen en antwoorden van anderen in deze thread.

Ik geloof dat alle webmasters het goede moeten doen en hun URL's moeten normaliseren met HTTP-omleidingen naar hun favoriete site-adres, met of zonder de "www. "voorvoegsel als ze dat nodig achten.

Met prefix-normalisatie op zijn plaats, is het hele argument over het rechtstreeks typen van domeinnamen versus zoeken onbewezen. In alle gevallen, "www. "of niet: zoeken of directe invoer: de gebruiker komt op de juiste plaats in de eerste poging.

Om te gebruiken of om weg te laten "www. "op basis van persoonlijke smaak, mode grillen of percepties van wat gebruikelijk is in uw doelgroep is helemaal goed . Help de gebruikers die het tegenovergestelde doen gewoon met een omleiding.

Waar ik het niet mee eens ben, is het idee dat we allemaal zouden verwijderen "www. " vanwege de externe '' rationele '' motieven van efficiëntie of bruikbaarheid . ASCII-tekens vormen geen bedreigde diersoort; niemand wordt gekwetst als de server automatisch het voorvoegsel toevoegt.

Wanneer is het voorvoegsel belangrijk voor eindgebruikers? Gedrukte advertenties, tv en andere offline media. In dit geval heeft u iets nodig om de gebruiker te laten weten dat hij een webadres ziet. Als u geen reclame maakt voor 'www. ", dan is dat iets" http: // ", wat zeker niet korter of mooier is dan" www. ".

Wanneer is het voorvoegsel van belang voor de technische kant?

  • Als uw site erg, erg groot wordt en u moet wereldwijde server load balancing (GSLB) implementeren, dan moet u "www. "is een beetje netter. Het geeft je een aparte DNS-subzone die je kunt delegeren naar je GSLB of kunt instellen als een CNAME. Maar er zijn manieren om dit te laten werken zonder de "www. "ook.
  • Als u geen gebruik maakt van "www. ", houd er dan rekening mee dat cookies zijn ingesteld door" domein. com "van toepassing op" *. domein. com "ook . Nogmaals, geen echt probleem, iets wat je kunt accepteren of omzeilen als je dat wilt.

Gebruik "www. "of niet, zoals je wilt. Zorg er gewoon voor dat het een kwestie van persoonlijke smaak is, en geen keuze opgelegd door bruikbaarheid, efficiëntie of technologische overwegingen. En stel 301-omleidingen in naar het juiste domein.

Precies 87 miljoen toetsaanslagen.

Dilbert strip

Volgens pingdom waren er in 2009 234 miljoen websites online, dus het zou eerlijk zijn om te zeggen dat als elke website minstens één keer wordt geraakt, je bijna een miljard toetsaanslagen bespaart.

Het relevantere punt voor webmasters is volgens mij het ondersteunen van beide varianten (www. en niet), maar zorg ervoor dat de website is ingesteld om naar 301-redirect naar het een of het ander te gaan om één canoniek adres te behouden ten behoeve van zoekmachine-bots (SEO).

Eerder dit jaar schreef een blog met de naam ReadWriteWeb een bericht over het inlogproces van Facebook. Omdat het een populaire blog is, leek het al snel bovenaan de lijst voor de zoekopdracht 'Facebook login'. Facebook-gebruikers begonnen ReadWriteWeb te verwarren met Facebook en werden boos toen ze niet konden inloggen. De volgende opmerkingen zijn van onschatbare waarde en ik zou het echt geen recht doen om ze te beschrijven, dus ik zal een link plaatsen naar de post .

Een paar dagen later schreef UX Magazine een post over het incident . Daarin hebben ze ook een video gedeeld waarin mensen op straat werd gevraagd wat een browser is. Als je het Jaywalking-segment van Jay Leno ooit hebt gezien, kun je genieten van de video. Als je websites maakt voor de kost (of browsers), zul je waarschijnlijk nerveus lachen en vervolgens ongecontroleerd snikken.

Het punt is dat we, als webmasters, echt zoveel mogelijk verschillende manieren nodig hebben om toegang te krijgen tot onze sites. Technologie is een enorme horde voor veel mensen en ze doen hun best om er doorheen te scharrelen, maar voor de meesten hebben ze geluk als ze kunnen vinden waarnaar ze op zoek zijn. Zelfs de zogenaamd technisch onderlegde jongere generatie gaat niet zo goed Gebruikers zijn niet dom, maar ik denk dat we ons soms voor de gek kunnen houden door te geloven dat onze veld- en technische vaardigheden gedeeld worden door meer mensen dan de realiteit lijkt aan te geven.

Hoeveel toetsaanslagen per dag zouden worden opgeslagen, als elke site het 'www' zou laten vervallen. een deel van hun site? Semalt 87 miljoen toetsaanslagen.
Reply